Так, пан Ніколов стверджує, що НАЕК «Енергоатом» нібито замовила дизпаливо для потреб Хмельницької АЕС за 59 088 грн/т (або 51 грн/літр), що дорожче, ніж купували Укрзалізниця, Міноборони, Укрпошта і Харківводоканал. Проте ця «інформація» не відповідає дійсності.

Контракт Укрзалізниці на закупівлю пального по 53 190 грн/т не включає доставку з Республіки Литва, в чому легко пересвідчитись, переглянувши документи відповідного тендеру. Якщо ж врахувати комерційну вартість доставки, то остаточні цифри по замовленому Укрзалізницею дизпаливу суттєво перевищують ціну палива для Енергоатома (49 220 грн/т без ПДВ).

У контракті Міноборони відсутня інформація щодо умов доставки пального, проте обсяг замовленої продукції у понад 100 разів перевищує обсяг договору для ХАЕС, тому порівнювати умови таких контрактів некоректно.

Щодо вартості в літрах, то Енергоатом замовив дизпаливо дешевше, ніж багато інших державних та комунальних компаній, – за 49,17 грн/літр.

Відповідно до технічних характеристик продукції, густина дизпалива за температури 15°С повинна коливатися в межах 820–845 кг/м3, що в перерахунку ціни за договором становить 48,43 – 49,91 грн/літр з ПДВ. Інакше кажучи, вартість замовленого Енергоатомом дизпалива в середньому становить 49,17 грн/літр.

Тобто Енергоатом замовив пальне за нижчою ціною, ніж воно пропонувалося 29 вересня (49,75 грн за літр) за даними Enkorr, що наводяться у відповідному матеріалі. Необхідно також зважати і на відсутність інформації щодо того, чи включена у ціну вартість доставки продукції одержувачу, і на те, що не зазначені умови розрахунку.

Окрім того, суми договорів Укрпошти та КП «Харківводоканал», що наводяться в матеріалі, втричі й у вісім разів відповідно перевищують вартість договору для потреб відокремленого підрозділу Енергоатома, до того ж контракти Укрпошти та КП «Харківводоканал» не передбачають постачання продукції з доставкою на склад одержувача.

Отже, ціна за договором поставки для потреб ВП ХАЕС цілком відповідає ринковим цінам, що, зокрема, підтверджується і даними моніторингу Консалтингової групи «А-95», наведеними у статті «Наші Гроші».

Невірне розуміння ситуації та брак досвіду у темі нафтопродуктів привели автора до хибних висновків. Допомогти правильно проаналізувати і коректно розтлумачити дані зазначених закупівель, напевно, могли б досвідчені та кваліфіковані експерти, проте їх зараз катастрофічно бракує. Натомість «експертні» оцінки в останній час роздають ті, хто навіть не має елементарних знань і навичок у цій сфері. Й використовуючи такі коментарі, недобросовісні автори поспіхом роблять «сенсаційні» заяви, які виявляються мильними бульбашками, бо геть не відповідають дійсності.

На жаль, автор не вважав за потрібне звернутися і до офіційних джерел інформації. Хоча, схоже, навіть аргументоване обґрунтування розрахунку вартості закупленого дизпалива не змусило б його подати інформацію інакше.

Довідково інформуємо, що закупівля дизельного палива була проведена за процедурою відкритих торгів, участь в яких могли взяти всі постачальники вищенаведених закупівельників. Ба більше: задля розширення кола учасників в умовах тендерної документації не містилась вимога надання забезпечення тендерних пропозицій.